|
Photozone is de oudste en mogelijk nog steeds meest uitgebreide site met lenstesten. Wat het aantal lenstesten betreft is Photozone inmiddels ingehaald door DxO mark, maar de testen van Photozone zijn toegankelijker en tonen ook praktijkopnames. Voor de metingen maakt Photozone gebruik van RAW bestanden, die in Lightroom worden omgezet naar jpg bestanden, die vervolgens met Imatest geanalyseerd worden. Omdat Lightroom tegenwoordig ook – afhankeijk van het cameramerk – RAW bestanden corrigeert voor lichtafval, vervorming en laterale chromatische aberratie, zonder dat je daar als gebruiker invloed op uit kan oefenen, worden sommige parameters bovendien geanalyseerd met een third-party RAW converter. Het wordt op de site niet goed duidelijk welke resultaten gebruikt worden voor de beoordeling van de beeldkwaliteit. Het lijkt er op dat het de Lightroom resultaten zijn, inclusief de lenscorrecties waar je als consument geen invloed op hebt. De lenscorrectieprofielen van Lightroom worden door Photozone niet gebruikt. |
|
Photozone: marktleider in lenstesten? |
|
 |
|
Photozone biedt bijna 700 uitgebreide lenstesten van: Canon, Fujifilm, Olympus, Hartblei, Nikon, Paleng, Panasonic, Pentax, Samsung, Samyang, Sigma, Sony, Tamron, Tokina, Voigtlander, Zeiss. Veel objectieven zijn op meerdere cameramerken getest, in meerdere vattingen: Canon (APS & FF), Nikon (CX, DX, FX), Samsung FX, Fujilm X, 4/3, micro 4/3, Leica, Pentax K, Sony (A, E, FE). Per merk zijn er soms verschillende camera’s gebruikt, waarbij de verscherping verschilt, waardoor de resultaten van lenzen getest op verschillende camera’s niet te vergelijken zijn. |
|
Bouw en autofocus |
|
| Photozone gaat in vergelijking met de meeste andere lenstesten relatief uitgebreid in op de bouwkwaliteit van een lens, waarbij de bouwkwaliteit en autofocus snelheid van een lens vaak ook rechtstreeks vergeleken wordt met eerdere versies of soortgelijke lenzen van hetzelfde merk. Dit is een sterk punt van Photozone. Hecht je veel waarde aan de bouwkwaliteit, dan is Photozone een aanrader. |  |
Lichtafval |
|
|
Lichtafval wordt door Photozone gemeten bij meerdere diafragma’s en bij zoomlenzen ook bij meerdere brandpuntsafstanden. De lichtafval wordt uitgedrukt in eV (“stops”). Maar op de schaal wordt niet – zoals bij de resolutie – in kleur aangegeven of het resultaat matig, redelijk, goed of uitstekend is. Tegenwoordig worden er meestal twee grafieken getoond, met en zonder softwarematige correctie. Photozone en CameraStuffReview gebruiken hetzelfde programma (Imatest) om vervorming te meten. Meestal komen de resultaten overeen. |
 |
|
|
|
Vervorming |
|
|
Tegenwoordig meet Photozone de vervorming twee keer, als er door een cameramerk correcties worden uitgevoerd op de vervorming. Aan de hand van het ruitpatroon dat ze hebben gefotografeerd, kan je duidelijk zien hoe erg de vervorming is. Photozone en CameraStuffReview gebruiken testkaarten van eenzelfde grootte en hetzelfde programma (Imatest) om vervorming te meten. Meestal komen de resultaten goed overeen. |
 |
Overstraling |
|
|
Hier wordt door Photozone niet altijd aandacht besteed. |
|
Scherpte |
|
 |
|
|
Wil je de resolutie van verschillende lenzen met elkaar vergelijken, onafhankelijk van de sensorgrootte, dan is het aantal lijnen per beeldhoogte (LW/PH) een gemakkelijker maat dan het aantal lijnenparen per mm (lp/mm). Daarom rapporteert Photozone de resolutie in LW/PH. De scherpte wordt door Photozone in het centrum, aan de randen en in de hoeken van het beeld gemeten bij meerdere diafragma’s en bij zoomlenzen ook bij meerdere brandpuntsafstanden. Uit deze informatie kon ik niet opmaken of zowel de Sagittal als Meridianal (horizontale en verticale resolutie) worden gemeten. Ik vermoed dat ze beiden worden gemeten en gemiddeld, net als bij CameraStuffReview. |
 |
|
Photozone rapporteert de scherpte in de vorm van MTF50: de resolutie waarbij het contrastverschil tussen zwart en wit is afgenomen tot 50%. De MTF50 biedt een getal dat overeenkomt met de scherpte die mensen zien / ervaren. De meeste testlabs gebruiken daarom de MTF50 in plaats van aparte metingen van het contrast (bijvoorbeeld bij 10 lp/mm) en het micro-contrast (bijv. bij 40 lp/mm). Hoewel de meeste testlabs een MTF50 rapporteren, kan je de resultaten meestal niet rechtstreeks vergelijken. Ten eerste heeft de sensor van de testcamera (resolutie, laagdoorlaatfilter of niet) een belangrijke invloed op het testresultaat. De MTF50 van Photozone is gebaseerd op verscherpte RAW bestanden. CameraStuffReview toont een plaatje van de MTF50 gebaseerd op standaard jpg bestandenrechtstreeks uit de camera. Daarnaast meten we – net als LensTip – ook de MTF50 van onverscherpte RAW bestanden. Naast de grafieken met meetresultaten toont Photozone vaak een schaal met een waarde-oordeel (poor tot excellent). |
|
|
|
|
Laterale chromatische aberratie |
|
| Laterale chromatische aberratie (eventuele gekleurde randen bij scherpe contrastovergangen in de hoeken) wordt gemeten bij meerdere diafragma’s en bij zoomlenzen ook bij meerdere brandpuntsafstanden. De CA wordt uitgedrukt in pixels. Maar op de schaal wordt niet – zoals bij de resolutie – in kleur aangegeven of het resultaat matig, redelijk, goed of uitstekend is. Bij lichtsterke lenzen (<f/2.8) kan ook longitudinale CA of: “kleurbokeh”(paarse randen voor het scherpstelvlak en groen randen achter het scherpstelvlak) zichtbaar worden in het hele beeld. Photozone besteedt er in de tekst altijd aandacht aan als dit verschijnsel optreedt bij de geteste lens. |  |
Bokeh |
|
 |
|
| Bovenstaande afbeelding laat de testopstelling voor bokeh zien, die erg verhelderend is. Bovenaan zie je het effect van longitudinale chromatische aberratie / kleurbokeh, waarbij je groen randen in de bokeh kan krijgen bij lichtsterke objectieven (<f/2.8). Daaronder wordt de bokeh getoond van een detail voor het scherpstelpunt en achter het scherpstelpunt. Photozone wordt gemaakt vanuit Duitsland en Australie. Daarom worden niet altijd dezelfde testopstellingen gebruikt voor de bokeh. | |
Conclusie Photozone lenstesten
|
|
 |
|
Voordelen
|
Nadelen
|
Photozone biedt de grootste collectie lenstesten van vrijwel alle lensfabrikanten, getest op meerdere cameravattingen en verschillende sensor groottes. De lenzen krijgen scores van 1 (“poor”) tot en met 5 sterren (“the technical maximum with a little sanity”). Aanvullend krijgen objectieven een aanbeveling als ze zich in positieve zin onderscheiden van hun concurrenten als je kijkt naar de prijs/kwaliteitsverhouding. Hiervoor is het niet nodig dat die lens 5 sterren heeft. Misschien is de schaal niet onderscheidend genoeg als je een keuze wil maken tussen twee objectieven. Bijna alle lenzen scoren minimaal 3 sterren als het om beeldkwaliteit gaat. De scores worden ook niet aangepast met de tijd, waardoor een oude lens dezelfde score kan hebben als een betere, moderne lens. Het symbool “Highly Recommended” kan gegeven worden aan een goedkope lens, die voor zijn prijs goed presteert, maar in het hele speelveld niet in de voorste regionen voorkomt. |
|
